Vari articoli di stampa operano verso i lettori una vera e propria opera di distrazione di massa, riportando che Unicredit avrebbe \u201cridimensionato\u201d il problema della concorrenza riveniente dall\u2019operazione riducendolo a \u201csoli\u201d 209 sportelli (pari al 14% dell\u2019intera rete di Banco BPM), su cui insisterebbero sovrapposizioni tra Unicredit e Banco BPM; per questi sportelli Unicredit avrebbe manifestato all\u2019Antitrust Europeo la disponibilit\u00e0 a cederli (bont\u00e0 sua).<\/p>\n
La realt\u00e0 \u00e8 ben diversa e molto pi\u00f9 grave del previsto, e dovrebbe essere motivo di preoccupazione per l\u2019intero settore, oltre che per la societ\u00e0 civile.<\/p>\n
Da un\u2019elaborazione First Cisl emerge un quadro preoccupante<\/b>: in molte province la quota delle sovrapposizioni di sportelli supera il 20% e questo potrebbe\/dovrebbe indurre l\u2019Antitrust italiano ad intervenire in caso di una fusione.<\/p>\n
Vi forniamo di seguito un elenco, frutto del nostro sistema di elaborazione dati, che riporta esclusivamente gli sportelli in cui la relativa percentuale di sovrapposizione supera la soglia critica del 20%, rendendo prevedibile la prescrizione di cessione da parte dell\u2019Antitrust:<\/p>\n
Alessandria (35,7%), Torino (27,60%), Novara (43%), Verbano-Cusio-Ossola (35,8%), <\/b>Vercelli (28,60%), Valle D\u2019Aosta (25,8%), Bergamo (22,7%), Cremona (26,7%), Lodi <\/b>(27,8%), Milano (26,9%), Monza – Brianza (21,6%), Varese (23,6%), Verona (40,3%), <\/b>Belluno (25,2%), Vicenza (21,10%), Trieste (25,3%), Genova (25,9%), Savona (21,2%), <\/b>Bologna (24,1%), Modena (34,7%), Reggio Emilia (29,2%), Livorno (24,1%), Lucca <\/b>(31%), Prato (20%), Frosinone (21,3%), Rieti (20%), Roma (23,8%), Campobasso <\/b>(27,6%), Isernia (23,5%), Benevento (26,2%), Foggia (25,9%), Agrigento (25%), <\/b>Caltanissetta (25,4%), Catania (30%), Enna (27,5%), Messina (29,3%), Palermo (29,4%), <\/b>Ragusa (23,8%), Siracusa (28%), Trapani (24,2%).<\/b><\/p>\n
I NOSTRI TIMORI SONO CONCRETI e riguardano tutti questi sportelli:<\/b><\/p>\n
\ud83d\udd3b<\/span> Ricadute sui lavoratori: ceduti o costretti alla mobilit\u00e0 geografica e\/o funzionale<\/p>\n \ud83d\udd3b<\/span> Territori impoveriti: l\u2019uscita di Banco BPM da intere province comporta la perdita di presidi fondamentali per imprese, famiglie e cittadini andando a colpire i territori pi\u00f9 fragili<\/p>\n \ud83d\udd3b<\/span> Clienti: quale sar\u00e0 il destino del credito alle imprese, quando queste si vedranno improvvisamente ridurre \u2014 se non dimezzare \u2014 le loro possibilit\u00e0 di accesso al finanziamento? Che fine faranno i piccoli correntisti delle realt\u00e0 locali, legati da anni da un rapporto fiduciario con filiali che oggi rischiano la chiusura? E le persone con scarse competenze digitali?<\/p>\n E se uno degli obiettivi di questa operazione fosse guadagnare dalla commercializzazione di questi sportelli?<\/p>\n Come First Cisl Gruppo Banco Bpm non possiamo condividere una manovra che metterebbe a rischio i livelli occupazionali, la qualit\u00e0 del lavoro, il credito alle imprese e la qualit\u00e0\/continuit\u00e0 del servizio bancario nei territori coinvolti, perch\u00e9 non dimentichiamo che le banche svolgono (o dovrebbero svolgere) anche una funzione sociale, come prescritto dalla Costituzione.<\/p>\n LE OPERAZIONI SOCIETARIE NON SI FANNO SULLA PELLE DEI LAVORATORI, DEI <\/b>CLIENTI E DEI TERRITORI!<\/b><\/p>\n Milano, 07 giugno 2025<\/p>\n COORDINAMENTO FIRST CISL GRUPPO BANCO BPM<\/p>\n Vari articoli di stampa operano verso i lettori una vera e propria opera di distrazione di massa, riportando che Unicredit avrebbe \u201cridimensionato\u201d il problema della concorrenza riveniente dall\u2019operazione riducendolo a \u201csoli\u201d 209 sportelli (pari al 14% dell\u2019intera rete di Banco BPM), su cui insisterebbero sovrapposizioni tra Unicredit e Banco BPM; per questi sportelli Unicredit avrebbe […]<\/p>\n","protected":false},"author":113,"featured_media":4675,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67,4,5],"tags":[48,66,45,76,75,77],"class_list":["post-4674","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-first-cisl-gruppo-banco-bpm","category-in-primo-piano","category-news","tag-banco-bpm","tag-comunicato","tag-first-cisl","tag-fusione","tag-ops-unicredit","tag-unicredit"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.firstcisl.it\/bancobpm\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4674","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.firstcisl.it\/bancobpm\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.firstcisl.it\/bancobpm\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.firstcisl.it\/bancobpm\/wp-json\/wp\/v2\/users\/113"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.firstcisl.it\/bancobpm\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4674"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/www.firstcisl.it\/bancobpm\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4674\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4682,"href":"https:\/\/www.firstcisl.it\/bancobpm\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4674\/revisions\/4682"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.firstcisl.it\/bancobpm\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4675"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.firstcisl.it\/bancobpm\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4674"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.firstcisl.it\/bancobpm\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4674"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.firstcisl.it\/bancobpm\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4674"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}