Spett.le Banco BPM
\nHR e Relazioni industriali
\ne
\nA.D. Giuseppe Castagna<\/p>\n
Oggetto: LETTERA APERTA E RICHIESTA DI RETTIFICA<\/strong><\/p>\n Registriamo dalla comunicazione aziendale, apparsa sull\u2019intranet ieri 7 novembre e diretta a tutti i dipendenti del Gruppo, un Vostro (dichiarato) \u201cprofondo rammarico<\/em>\u201d, per il fatto \u201cche le sigle confederali (First – Cisl, Fisac – CGIL, Uilca – UIL) non hanno ritenuto sufciente la proposta aziendale di 913 assunzioni a fronte delle 1.100 uscite previste dall’accordo per adesione al Fondo di Solidariet\u00e0<\/em>\u201d. Avete inoltre voluto chiosare, che la \u201cproposta<\/em>\u201d aziendale sarebbe addirittura \u201cmigliorativa rispetto agli accordi sottoscritti in altre aziende quali Intesa San Paolo e Unicredit<\/em>\u201d, quasi ad aggiungere sottintese note di sorpresa e incomprensibilit\u00e0 della posizione sindacale confederale.<\/p>\n Non sappiamo chi sia il redattore materiale di tale nota, che tuttavia \u00e8 indubbiamente impegnativa della piena responsabilit\u00e0 aziendale.<\/p>\n E\u2019 assolutamente inesatto, e contrario a verit\u00e0, che la proposta aziendale fosse \u201cmigliorativa\u201d. I rappresentanti aziendali delle Relazioni Industriali nel Banco BPM ben conoscono (\u00e8 il loro mestiere!) la materia contrattuale e gli accordi che menzionano (cui possono, per completezza, aggiungere anche gli altri siglati nel settore, in BNL e BPER). E\u2019 pertanto ingiusticabile che essi omettano di riportare<\/strong>, nella comunicazione aziendale, che in tali accordi il perimetro delle uscite volontarie utilizzato per il computo delle assunzioni non \u00e8 mai stato limitato alle sole uscite per adesione al Fondo di solidariet\u00e0, ma al contrario abbraccia le varie causali di uscita volontaria.<\/strong><\/p>\n L\u2019Azienda, quindi, omette deliberatamente di rappresentare e riportare correttamente il criterio di calcolo previsto dagli accordi collettivi che cita. Se tale criterio fosse applicato in BancoBPM, evidenzierebbe un tasso di sostituzione reale di circa il 57%, ben al di sotto della media del settore, poich\u00e9 le uscite in BancoBPM non sono 1.100, bens\u00ec 1.600.<\/strong><\/p>\n Ricordiamo che alcuni mesi fa, con la proposizione del ricorso giudiziale ex art. 28 della Legge 300\/1970, menzionato nel comunicato aziendale, abbiamo avuto un unico obiettivo: ottenere dal Giudice la rimozione di un danno ingiusto che l\u2019Azienda non aveva voluto riconoscere, salvo poi farlo solo in seguito, attraverso un verbale di conciliazione. L\u2019ordine esatto delle azioni successive all\u2019atto giudiziale, poi, vale precisarlo, \u00e8: conciliazione accettata da entrambe le parti, spese compensate (come \u00e8 ovvio che sia) e conseguente, nale rinuncia al ricorso,con,rimozione del comunicato incriminato<\/strong>. E\u2019 questa la successione, non il contrario, come in maniera inesatta viene riportato nel comunicato aziendale. Le scriventi hanno insomma rinunciato al ricorso perch\u00e9 avete accettato la proposta conciliativa e rimosso il danno, non per altro<\/strong>.<\/p>\n Confidiamo che l\u2019attenzione aziendale vorr\u00e0 rivolgersi, oltre che ai mercati, anche alle scriventi quale stakeholder qualicato, e chiediamo una pronta rettica delle dichiarazioni sopra richiamate.<\/strong><\/p>\n Confidiamo inoltre che possa (come annunciato nel comunicato) proseguire il confronto sul Fondo di solidariet\u00e0 e su tutte le altre tematiche di trattativa.<\/strong><\/p>\n